11_面審

19/50

261⑴　却下（棄却）事例���������������������������������������������������������������������261⑵　間接面会事例���������������������������������������������������������������������������263⑶　直接面会事例─面会の時期・時間・方法等������������������������������263⑷　子の年齢����������������������������������������������������������������������������������265⑸　面会の時期�������������������������������������������������������������������������������267⑹　調査官の指示等������������������������������������������������������������������������267⑺　面会の根拠，権利の性質，監護者指定の根拠等���������������������������268⑻　面会の態様等���������������������������������������������������������������������������268 269⑴　最決昭59・７・６〔裁判例【25】〕����������������������������������������������269⑵　最決平12・５・１〔裁判例【47】〕����������������������������������������������271⑶　最高裁決定による比較基準説の追認�������������������������������������������277 278⑴　民法766条改正の意義と２つの最高裁判例位置づけ����������������������278⑵　原則的実施論からみた面会交流裁判例の動向（旧論文15頁以第3章　裁判例の分析と原則的実施論の問題点目　次　　xv間接強制金を１回５万円から20万円に増額 ･･････････････････････････････････････････232【124】大阪家決平30・１・10判時2395・73（間接強制事件）【125】抗告審・大阪高決平30・３・22判時2395・71虚偽DV申告支援措置申出損害賠償請求事件 ･････････････････････････････････････････234【126】名古屋地判平30・４・25判時2413＝2414・55（損害賠償請求事件）【127】控訴審・名古屋高判平31・１・31判時2413＝2414・41非監護親父と子との面会交流に監護親母が立ち会うことの是非･･････････････250【128】千葉家松戸支審平30・８・22判時2427・30（面会交流事件）【129】抗告審・東京高決平30・11・20判時2427・23１　裁判例の類型的分類 ２　２つの最高裁決定の位置づけ ３　原則的実施論における裁判例の分析 下）���������������������������������������������������������������������������������������������281