事案判旨16548 離婚における慰謝料請求権の性質【一 審】 福島地裁会津若松支部判決（民集10巻2号132頁）【控訴審】 仙台高裁昭和2６年６月11日判決（民集10巻2号135頁）【上告審】 最高裁昭和31年2月21日判決（昭和2６年オ4６9号）（民集10巻2号124頁） Ｘ（夫：原告，被控訴人，上告人）とＹ（妻：被告，控訴人，被上告人）は，昭和18年４月に事実上の婚姻をして同棲し，昭和19年３月に婚姻届出をした。Ｘは，昭和19年６月に応召したが，Ｘの応召中もＹは，Ｘの母Ａと共に田畑の耕作をした。Ｙは，農耕による過労のため健康を害し，農耕を休むようになったため，Ａから冷淡な態度をとられた。Ｘは，昭和23年６月に復員したが，Ａは，Ｙを非難し，ＸもＡの言動に追随したため，Ｙは，昭和24年２月に婚家を去った。その後，昭和24年９月に女児が生まれた。 Ｘは，Ｙに対して，離婚請求訴訟を提起し，Ｙは，Ｘに対して離婚と慰謝料請求の反訴を提起した。１ 一審は，ＸとＹの離婚を認容したが，ＹのＸに対する慰謝料請求は棄却した。２ 控訴審は，ＸとＹの夫婦関係が破綻した発端はＡのＹに対する思いやりのない態度にあり，Ｘは，Ａを諌めその啓蒙に十分の努力を払わなかったとして，Ｘに対して７万円の慰謝料の支払を命じた。３ Ｘは，上告理由として，現行民法においては離婚の場合に離婚をした者の一方は，相手方に対して財産分与の請求ができるから，離婚につき相手方に責任があるの故をもって，直ちに慰謝料の請求をなし得るものではなく，その離婚原因となった相手方の行為が，特に身体，自由，名誉等の法益に対する重大な侵害であり，不法行為が成立する場合に，損害賠償の請求をなし得るにすぎないと主張した。 最高裁は，この上告理由に対して，以下のように述べて，Ｘの上告を棄却し，控訴審判決を維持した。裁判例48
元のページ ../index.html#53